Пов'язані профайли художників
Необарочной тенденции остались приверженными только О. Тистол с Н. Маценко. На протяжении всех 90-х они продолжали разрабатывать в основном два тесно связанных между собой проекта: «Музей Украины. Фрагмент» и «Украинские деньги». Впрочем, и в этих работах по сравнению с ранним украинским необарокко ощущается изменение акцентов, преобладает иная телеология.
В одном из манифестов художники так обосновывают свой «исторический выбор»: «Украинский менталитет предполагает отличный от суворовских постулатов путь к достижению успеха (…). Мы, рожденные и сформировавшиеся как нация при активной помощи Чингисхана и возросшие между Собескими и Османами, Пилсудскими и Ататюрками, сумели постичь великую “науку проиграть”». В этом же тексте они подтверждают и другой принципиальный им тезис — «борьба за красоту стереотипа». Поднаторев еще со времени «Волевой грани национального постэклектизма» в сталкивании, ироническом переплетении различных мифов и стереотипов культуры, авторы по-прежнему не отказываются от стремления создать качественно новый украинский стереотип, или шире – новый метамиф.
В необарокко конца XX века (в полной аналогии с его историческим прототипом) внешний витализм сопрягается с сумрачным переживанием бренности существования, недолговечностью культурного архива. «Музеи» О. Тистола и Н. Маценко словно запрограммированны на подобный финал. В них все заметнее процессы развоплощения, превращения ранее «чистой» живописи в какой-то гетерогенный живописный объект. Он хоть и монтируется стыковкой множества бумажно-стеклянных модулей в «картинное» целое, но таковым уже не является: не меньшую роль начинают играть швы, разломы, интервалы, размывающий и скрывающий изображение блеск стекла. Профанируется сама технология; как бы удешевляясь, она уходит от «вечных» материалов, живопись все больше дематериализуется, захватывая при этом все большие выставочные территории, становится еще виртуозней, но в то же время и еще призрачней. По сути, перед нами скоротечные «воображаемые музеи», зыбкие модели мистификаций.
Один из созданных ими «Фрагментов украинских денег» предстал на «Киевской художественной встрече» (1995 г.) в виде «горельефной» инсталляции, близкой стилю уже не барокко, а некоего национального ампира. Она настолько органично вписалась в интерьер Украинского Дома (бывшего Музея Ленина), что почти полностью растворилась в нем, исчезла как самостоятельная и привнесенная пространственно-смысловая единица.